Loukkaantuvatko ihmiset liian helposti?

Jeah mun huoneessa on ihan kaks unisiepparia ja sehän on intiaanitaidetta. Toinen on kyl seinätarra mut kuitenkin

Kyllä, on ihmistyyppi joka loukkaantuu turhasta: keskiluokkaiset, keski-ikäiset heteromiehet.

Ne nillittää ihan kaikesta turhasta ja valittaa, "ettei mitään saa enää sanoa" vaikka kuitenkin saavat koko ajan sanoa ihan mitä vaan, ihmiset vaan uskaltaa paremmin nykyään kertoa niille suoraan kun sanovat jotain törkeää. Sitten ne uhriutuu ja voi sitä itkua parkua...

Esimerkiksi en itekään tajunnut monia noista rasismijutuista ennen kuin rasismin kohteeksi joutuneet  selitti ne auki. Sit mua kyllä nolotti, ei heidän tehtävä olis joutua selittämään näitä asioita vaan pitäis itse tajuta kuunnella...
 Ja ihan asiasta yleensä loukkaantuivat, en oo vaan itse joutunut asiaa pohtimaan aiemmin koska se ei ole koskenut minua. 

On ollut todella silmiä avaavaa seurata somessa esimerkiksi saamelaisia ja sitä vihaa mitä he joutuu kohtaamaan ihan vain "kanta"suomalaisten tietämättömyyden takia.

Ai niin niinku laitetaan vielä lisäks se et joo... joskus jotkut fanaatikot menee liian pitkälle... niinku vaikka aletaan nillittää lastenkutsuista yms. Niinku jos 5v skidi haluaa inkkaribileet, niin pitäkööt. Mut jonkun mallitoimiston pitäis tietää paremmin että fantasiasoturi photoshoot olis ehkä parempi kuin rasistinen inkkarilook

mutta se että niistä tapauksista tekemällä tehdään kohuja kertoo kyllä omaa tarinaansa siitä, miten heikosti iso osa tuntee näitä asioita ja miksi niistä tulis puhua paljon enemmä jotta ihmiset osais paremmin ymmärtää mikä on rasistista/homofobista/seksististä ja mikä ei

Ja ottaa sinne keskusteluihin puhumaan ihan asiantuntijoita eikä mitään mutuilijoita joita loukkaa se, että joku muu loukkaantuu.

No, sellaiseksi se nykyajan meininki on muuttunut (ainakin oman tulkintani mukaan) että mitään ei saa sanoa kun joku kuitenkin pahoittaa mielensä. Se on minusta rasittavaa kun joutuu koko ajan sanojaan varomaan. Veikkaan, että suurin osa kaikista ihmisistä vain haluaa rauhassa elää omaa elämäänsä ilman että joutuu koko ajan varomaan tekemisiään ja sanomisiaan - myös nämä keskiluokkaiset heteromiehet. Mitä tahansa ei tietenkään saa möläyttää ääneen, eikä saa mennä henkilökohtaisuuksiin.

Joku pieni porukka alkaa vinkua ja sitten mediassa kirjoitetaan "kohusta" ja "someraivosta". Niin iltapäivälehtien tapaista.

Mutta eihän, se että joku pahoittaa mielensä millään lailla estä ketään sanomasta mitään?

Edelleen saa sanoa ihan mitä vaan, nyt vaan netin anonyymiuden suojista on helpompi kritisoida sitä mitä sanotaan.

Sitä paitsi itse oon joutunut koko elämäni varomaan sanojani, on ollut jotenkin todella pysäyttävää huomata että jotkut on eläneet niin et on saaneet sanoa ihan mitä vaan pelkäämättä reaktioita!


Tohon lehtien kohujuttuihin.. voi hyvänen aika mitä kohuja ne vetää ihan tyhjistä XD 
Siis oikeesti ne niiden "twitter kohut" on monesti yhden tai kahden tyypin henkilökohtaisista twiiteistä vedetty... on journalisteillä jutut vähissä ja surullista, jos suuri yleisö uskoo.

Esimerkkinä vaikka tää viimeisin "feministit haluaa eroon ateneumin aino taulusta koska metoo" 
No, kukaan ei ole tuota pyytänyt... juttu oli tehty blogin perusteella, jossa blogaaja mainitsi, että aina silloin tällöin (ei metoon takia) yksittäiset ihmiset jättää palautetta Ateneumiin että haluaa jos jonkin taideteoksen pois näytiltä ties mistä syystä. Aino taulu oli esimerkki, jota on pidetty "siveettömänä".

Mutta se ei estänyt lehtiä jauhamasta "kohusta" jonka itse tekivät valheellisella uutisoinnilla xD

Ei estäkään, mutta se ei tarkoita sitä että saisi möläyttää ihan mitä sattuu. Jokaisella on oikeus tuoda oma mielipiteensä julki ilman että tarvitsee joka sanaa varoa, mutta uhkailuun ja henkilökohtaisuuksiin alentuminen menee liian pitkälle. Niitäkin ihmisiä on jotka yrittävät oikeuttaa uhkailua ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä sananvapauteen vedoten.

Yrittävät lähinnä epätoivoisesti kasvattaa lukijamäärää ja saada siten lisää rahaa. Niillä on varmasti oikeat juttujen aiheet lopussa.

Last Chance kirjoitti:

Ei estäkään, mutta se ei tarkoita sitä että saisi möläyttää ihan mitä sattuu. Jokaisella on oikeus tuoda oma mielipiteensä julki ilman että tarvitsee joka sanaa varoa, mutta uhkailuun ja henkilökohtaisuuksiin alentuminen menee liian pitkälle. Niitäkin ihmisiä on jotka yrittävät oikeuttaa uhkailua ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä sananvapauteen vedoten.

Yrittävät lähinnä epätoivoisesti kasvattaa lukijamäärää ja saada siten lisää rahaa. Niillä on varmasti oikeat juttujen aiheet lopussa.

Joo! Sananvapauteen kuuluu vastuu sanoistaan ja se tuntuu usein unohtuvan... mutta myös kritiikin pitäis kohdistua asiaan, ei henkilöön.

Tietty oon ite kyl sellanen että en netissäkään kirjoita mitään sellaista, mitä en vois päin naamaa sanoa ja ehkä siks jotkut anonyymit häiriköt tai vihaviestit tuntuu niin kummalliselta...

Siinä olen täysin samaa mieltä että asioita saa kritisoida muttei ihmisiä. Asiat voivat riidellä, mutta ihmiset eivät (mielellään). Joiltakin tosiaan unohtuu se, että sananvapauteen kuuluu myös ottaa vastuu sanomisistaan. Vapaus ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Sama periaate pätee täälläkin - itseään saa ilmaista vapaasti, mutta pitää myös ottaa vastuu toiminnastaan.

Saatan joskus sanoa asiat aika suorasukaisesti, mutten koskaan alennu henkilökohtaisuuksiin enkä uhkaile ketään.

Just tuon takia (mun mielestä ainakin) sä oot just hyvä foorumin ylläpitäjä ja tänne on siksikin mukava palata.

Täällä saa keskustella vapaasti mutta myös olla varma, että ylläpito puuttuu jos joku meinaa mennä kiusan puolelle. Ja vaikka sulla on vahvat mielipiteet, ymmärrät myös muita.

Varmasti olis helpoin vaan rajata keskustelu tiukasti fanitukseen, mutta mun täytyy myöntää että olen positiivisesti yllättynyt että teit tälläisen "vakavan" aiheen tänne myös! Monesti piirrettyjen ystäviä pidetään jotenkin lapsellisina tai tosielämästä vieraantuneina, mutta eihän se todellakaan niin ole.

Norton kirjoitti:

Just tuon takia (mun mielestä ainakin) sä oot just hyvä foorumin ylläpitäjä ja tänne on siksikin mukava palata.

Täällä saa keskustella vapaasti mutta myös olla varma, että ylläpito puuttuu jos joku meinaa mennä kiusan puolelle. Ja vaikka sulla on vahvat mielipiteet, ymmärrät myös muita.

Varmasti olis helpoin vaan rajata keskustelu tiukasti fanitukseen, mutta mun täytyy myöntää että olen positiivisesti yllättynyt että teit tälläisen "vakavan" aiheen tänne myös! Monesti piirrettyjen ystäviä pidetään jotenkin lapsellisina tai tosielämästä vieraantuneina, mutta eihän se todellakaan niin ole.

Hei, kiva kuulla tuo  Vapaa keskustelu ja ajatusten vaihto on täysin sallittua. Ja kyllä, puutun asiaan jos menee kiusaamisen puolelle, tosin onneksi täällä ei ole toistaiseksi tullut ilmi kiusaamistapauksia. Ei ole vielä tullut minun tietooni tällaisia juttuja, mutta puutun jos kiusaamista tapahtuisi. 

Myönnän, että mielipiteeni voivat olla vahvoja, mutta pyrin myös kunnioittamaan toisten näkemyksiä vaikka ne olisivatkin erilaiset. Ei maailma kaadu siihen jos joku on eri mieltä jostain  Aika lailla tämä sivusto painottuu fanittamiseen, mutta kaikesta maan ja taivaan välillä saa keskustella. Myös vakavammistakin asioista. Ikäväähän se on, että piirrettyjen faneja leimataan lapsellisiksi vaikka se ei niin ole, ja piirrettyjä voi katsella kuka tahansa iästä riippumatta. Piirrettyjen katselulla ei ole mitään tekemistä lapsellisuuden kanssa.

Jeah piirretyt rulettaa . Supersankarifani henkeen ja vereen

Taas kerran naurettava puolestaloukkaantumistapaus, syynä näyttelijä Jennifer Lawrencen asu. Jennifer oli poseerannut valokuvassa paljastava mekko yllään seuranaan miesnäyttelijöitä, joilla oli takit yllään.  Tietysti tuli seksismisyytöksiä ja väitteitä siitä että Jennifer oli pakotettu jäätymään mekossa talvisäässä. Kyse ei ollut pakottamisesta, sillä Jennifer oli itse päättänyt valita kyseisen asun ja poseerata se yllään. 

Mitäköhän nyt sanoisi  Asusta voi olla montaakin mieltä, mutta tuskin kyse on seksismistä, sillä tämä tähtönen oli itse valinnut asun. Enemmän ihmettelen sitä, miksi joku on ulkona talvisäässä vähillä vaatteilla. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, että loukkaantuu toisen puolesta.

Jep taas kerran yks tapaus jossa loukkaantumisessa ei o päätä eikä häntää

Tässä jutussakin tehtiin selväksi että kyseinen poseeraus liittyi jollakin tavalla tekeillä olevaan elokuvaan jossa Jennifer Lawrence on mukana. Tähtönen lähti itse vapaaehtoisesti mukaan, turha loukkaantua hänen puolestaan. Jos joku omasta vapaasta tahdostaan lähtee mukaan johonkin, hänen puolestaan ei kannata nostaa meteliä.

Ihmettelen kyllä ettei kukaan ole vetäny hernettä nenään siitä et Jennifer Lawrence on X-men leffoissa Mystique ja siinä hahmossa täysin alasti vaik onkin neljän tunnin maskeeraukset päällä

Hyvä pointti. Varmasti siihen on kiinnitetty huomiota mutta ainakaan itse en ole huomannut että joku olisi siitä seonnut. Ja sellaisen maskeerauksen eteen on varmasti nähty tosi paljon vaivaa.

Jeah kun hahmo on täysin sininen, punainen tukka ja keltaiset kissansilmät niin siin on menny aikaa saada vaarallinen muodonmuuttaja salamurhaaja valmiiksi.

Tämäkin juttu jonka nyt linkitän, lienee eräs esimerkki mielensäpahoittajien päähänpistoista.

Eräs kansanedustaja tehnyt lakialoitteen, joka tekisi sukupuolesta perusteen koventaa rangaistusta. Tarkoitus on kuulemma "taistella vihaa vastaan tasa-arvoisemmalla tavalla". 

Rikos on aina rikos, tekijän tai uhrin sukupuolesta riippumatta, eikä sukupuolen pitäisi antaa vaikuttaa rangaistuksen kovuuteen. Jäi kuitenkin hieman epäselväksi, olisiko koventamisperuste tekijän vai rikoksen kohteen sukupuoli. Ja millaisista rikoksista tarkalleen ottaen on kysymys, sitä ei tässä jutussa kerrota. Tässä näyttää olevan kuitenkin jotain ristiriitaa - pyritään tasa-arvoon, mutta samalla vaaditaan, että sukupuoli vaikuttaisi rangaistuksen kovuuteen? Eikös tuo juuri ole sitä epätasa-arvoa?

Sanoisin että on. Mikseivät saman tien tuomitse raiskauksen uhria tekijä sijasta (Huomatkaa sarkasmi)

Huomasin sarkasmin. Rikostuomiot yleisesti ottaen ovat ainakin omasta mielestäni liian lieviä. Saisi koventaa selvästi, varsinkin seksuaalirikostuomioita.

Ja käytännössä se menee monesti niin, että mies saa samasta rikoksesta kovemman tuomion kuin nainen. (Lähde:  Turun Sanomat )

Totta vaik se vois olla samalla tasolla munkin mielestä tää rangaistuksen kovuustaso

Taas jonkun mielensäpahoittajan päähänpisto, linkki löytynyt Twitterin kautta. Ilmeisesti on seksismiä, jos naisille sanoo ettei raskaana ollessa saa juoda alkoholia. 

Tämä ei ole seksismikysymys, vaan terveyskysymys ja virallinen suositus. Mikähän seuraavaksi lasketaan seksismiksi - se että on eri mieltä naisen kanssa? Se olisi jo älytöntä, mutta en yhtään yllättyisi jos joku mielensäpahoittaja saisi tuollaisen jutun päähänsä.

Oikeasti, ei kaikessa ole kysymys sukupuolesta ja seksismistä.

Meinasin just mainita et eiks raskaana alkoholin juominen ole lapselle haitallista. Voi tulla keskenmeno tai sit sikiö voi kuolla alkoholimyrkytykseen.

Kyllä, alkoholi on haitallista syntymättömälle lapselle. En tiedä johtaako sellainen keskenmenoon, mutta sikiö voi vahingoittua. Alkoholin käyttö raskaana ollessa voi uhata syntyvän lapsen henkeä ja haitata sekä aivojen että sisäelinten kehittymistä. (Lähde: Päihdelinkki ) Virallinen suositus onkin, ettei odotusaikana kosketa alkoholiin ollenkaan.

Täytyy vain ihmetellä, miten tästäkin asiasta on tehty seksismikysymys vaikka sillä ei ole mitään tekemistä seksimin kanssa..

Se joka tota väitti ei taida tietää mitään raskausajasta